HOME

PRESENTATION

legal-© 

CONTACT 

HUMOUR

ARCHIVES 

Intellectual Property Right and General Interest

Agri-cultural exemption and WTO

L'exception agri-culturelle et l'OMC

Questions to Pascal Lamy -  New Round WTO/OMC

Robert Cook-Deegan
Government Policy and the Commercial Value of Academic Information
 

BAYH-DOLE ACT
at essential
at ucop
 

June 2007

Scope, Implications Of Section 3(d) Of The Indian Patents Act, 1970 (As Amended)

Indian patent attorney Swarup Kumar presents arguments on elements of Indian patent law applicable to the current legal challenge of India's law brought by Swiss pharmaceutical company Novartis, calling the company's case into question. Kumar writes: Under Indian patent law, there are certain inventions which are deemed specifically not patentable. These are identified in Section 3, and the sub-clause of that section which is relevant with respect to the infamous Novartis case pending before Chennai high court and now also IPAB [Intellectual Property Appellate Board] is sub-clause (d) of Section 3.

 http://www.ip-watch.org/weblog/index_test.php?p=637

Avril 2007

IP Watch : Ruling on Novartis challenge to WTO rules in India could come early

http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=582&res=1280&print=0

Janvier 2007

MSF :  Novartis et la loi indienne sur les brevets : les enjeux du procès

(http://www.msf.fr/site/actu.nsf/actus/novartisenjeux100107)

(http://www.novartis.fr/pdf_home/Position%20Novartis.pdf)

LE FIGARO - CATHERINE PETITNICOLAS

Changing Patterns of Pharmaceutical Innovation A research report by The National Institute for Health Care Management - Research and Educational Foundation

(http://www.nihcm.org/innovations.pdf)

" Les brevets ne permettent-ils pas aux compagnies pharmaceutiques de stimuler l'innovation pour la mise au point de nouveaux médicaments ?
Un nombre croissant d'études montre que quand, sur les 15 dernières années, la protection par les brevets a augmenté, le taux d'innovation sur la même période a diminué, avec une augmentation des médicaments « me-too » qui représentent pas, ou très peu, d'innovation thérapeutique [1]. Une étude publiée en avril 2005 par la revue « Prescrire » a conclu que 68% des 3.098 nouveaux produits approuvés en France entre 1981 et 2004 n'apportaient aucune amélioration par rapport aux médicaments existants déjà [2]. De même, le « British Medical Journal » a publié une étude indiquant que 5% à peine de tous les médicaments nouvellement brevetés au Canada constituaient une innovation [3]. Enfin, l'analyse de plus d'un millier de nouveaux médicaments approuvés par le Food and Drug Administration américain entre 1989 et 2000 a révélé que plus de trois quart d'entre eux n'apportait aucun bénéfice thérapeutique par rapport aux médicaments existants [4]".

extrait : (http://www.msf.fr/site/actu.nsf/actus/novartisenjeux100107)

A CONTRACTUALLY RECONSTRUCTED RESEARCH COMMONS FOR SCIENTIFIC DATA IN A HIGHLY PROTECTIONIST INTELLECTUAL PROPERTY ENVIRONMENT

J. H. REICHMAN* AND PAUL F. UHLIR

Duke Law Journal

Centre de recherches pour le développement international (CRDI)

DOSSIER X
Title  1
Title  2
Title  3
Title  4
Title  5
Title  6